Tras recibir el testimonio del ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Juan Carlos Muñoz, la comisión del ramo de la Cámara acordó oficiar a la Cancillería a efectos de que se solicite la renuncia del embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, por su intromisión en asuntos de política interna.
Lo anterior responde a la situación generada en el país a partir del proyecto de cable submarino Chile – China Express. El grupo parlamentario aprobó la solicitud de oficio hecha por el diputado René Alinco.
Previamente, la instancia parlamentaria recibió al secretario de Estado, quien explicó el rol de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, Subtel, en el marco de este proyecto. Al respecto, hizo una relación de los hechos que concluyeron con el freno al proyecto que busca unir con fibra óptica a Valparaíso con Hong Kong y que ha generado inquietud en Washington por eventuales riesgos a la infraestructura crítica.
El ministro Muñoz recordó que hoy el cable submarino es una tecnología dominante, por el volumen y eficiencia. Precisó que ofrece mayor capacidad y conexión, así como menor latencia o tiempo de recepción del mensaje. Ello explica que el 99% de las informaciones o tráfico internacional entre países, en algún momentom, pasen por cables submarinos.
Así, el secretario de Estado informó que hoy en Chile están en operaciones dos cables submarinos nacionales y cuatro internacionales, uno de ellos dependiente de Google.
A ellos se sumaba la propuesta del consorcio chino, visada por la Subtel en poco más de dos meses. Sin embargo, tras la firma digital del documento, se recibieron las alertas por parte de EE.UU. respecto de motivos de seguridad estratégica. Lo anterior, frenó el avance del proyecto que, pese a lo anterior, sigue en fase de evaluación a la espera de mayores antecedentes técnicos.
Durante la sesión, las y los parlamentarios de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones plantearon una serie de reparos a la autoridad, como la falta de información oportuna a la comisión fiscalizadora de la Cámara; la existencia previa de informes en materia de seguridad y la necesidad de mantener la diversificación y neutralidad del desarrollo tecnológico.
Sin embargo, el debate principal se centró en la soberanía nacional y el respeto a la toma de decisiones que le corresponden a nuestro país, cuestionando la intervención del embajador de EE.UU.