Sin alusiones directas a las normas relativas a derechos de autor quedará la nueva regulación de los usos de los sistemas de inteligencia artificial (IA). Esto, luego que la Comisión de Futuro de la Cámara resolviera eliminar las disposiciones en que estas intervenían y que venían entrabando la discusión de este proyecto de ley (botines 15869 y 16821).
Las normas estaban radicadas en los artículos 10 y 32, ambos con indicaciones en las que no había consenso entre los sectores. El primero obligaba a elaborar y poner a disposición de los titulares de derechos de autor y conexos, o de terceros con intereses legítimos, todos los datos que se hayan utilizado para entrenar el sistema de IA en un formato accesible y de forma gratuita, clara y precisa. Además, se debía tener en cuenta las particularidades y limitaciones de los diversos tipos de contenidos. También, los costos de aplicación y el estado actual de la técnica generalmente reconocidos.
El artículo 32, en tanto, definía como lícito, sin remunerar ni obtener autorización del titular, todo acto de reproducción y extracción de obras publicadas de forma legítima para fines de minería de textos y datos, siempre que esta utilización se efectuara sin fines lucrativos y para fines de investigación.
Tal como explicó el diputado Tomás Lagomarsino, el problema era que colisionaban los intereses de los desarrolladores de IA, que quieren tener el mayor acceso a datos; y los autores, que quieren proteger sus derechos.
Así, se planteó reabrir la votación de los artículos y rechazarlos. “Lo que ha sucedido hoy día es que ambos artículos fueron retirados del proyecto con un acuerdo unánime, prácticamente… Lo que seguirá operando será la ley de derecho de autor y, por tanto, que las controversias las sigan resolviendo los tribunales y no a través de este proyecto de ley que, en definitiva, iba a generar una colisión de interpretaciones entre ambos mundos”, detalló el presidente de la comisión, diputado Eric Aedo
Gobernanza del sistema IA
La comisión también avanzó en normas relativas a “gobernanza” del sistema. En este marco se ratificó el artículo que crea el Consejo Asesor Técnico de Inteligencia Artificial. Por medio de una indicación de la diputada Paula Labra se planteaba su eliminación.
Este Consejo será una instancia de carácter consultiva y permanente que asesorará al ministro/a de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación en materias vinculadas al desarrollo, promoción y mejoramiento continuo de los sistemas de IA en el país. Asimismo, se respaldó la composición de este organismo.
Complementariamente, se aprobó una indicación que dio respuesta a una inquietud del diputado Johannes Kaiser. Este instó a que la entidad no tuviera un carácter burocrático sino técnico, punto que tuvo eco en la comisión. De tal modo, se agregó que las personas que conformen el consejo sean idóneas al cargo y con conocimientos demostrables en IA.
“Lo que concordamos, y eso me parece importante, que sea mayoritariamente gente del área de la inteligencia artificial (…). O sea, no tener un consejo prácticamente con puros burócratas que saben poco de IA sino que sean personas, incluso del mundo público, pero que tengan una expertiz en los temas de IA. Eso me parece que fue un buen avance hoy día”, enfatizó el diputado Aedo.
En la ocasión, por el contrario, no se acogió la propuesta de la diputada Labra para crear una mesa intersectorial participativa público-privada. El grupo parlamentario declaró la norma como inadmisible por contener materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
La legisladora estimó que el Consejo concentraba una mirada política y estatal, por lo que planteó su eliminación y la creación de la mesa. Particularmente, criticó que la propuesta del Ejecutivo carecía de la participación de otros actores involucrados en el ámbito de la inteligencia artificial, como son la academia, emprendedores y desarrolladores.