La Corte Suprema acogió un recurso de nulidad presentado en contra de una sentencia dictada del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago que condenó a dos adolescente por el delito de robo con violencia, en Pedro Aguirre Cerda, y a quienes no se les respetaron las normas de control de identidad.
En fallo unánime (en causa rol 6305-2010), los ministros de la Segunda Sala Penal Nibaldo Segura, Jaime Rodríguez, Rubén Ballesteros y los abogados integrantes Benito Mauriz y Nelson Pozo, acogieron la presentación en contra de la sentencia que condenó a los adolescentes F.J.C.A. a 5 años de internación en régimen cerrado, y a J. M.J.G.L. a 5 años de internación (3 en régimen cerrado y 2 en semicerrado), por un delito de robo con violencia cometido el 12 de octubre de 2009.
El fallo establece que se vulneraron las normas del debido proceso en el caso del adolescente J .M.J.G.L. al obtener de manera ilegal un reconocimiento de culpa, luego de un control de identidad en el que no se respetaron las normas del procedimiento.
“Que, la infracción a esta garantía aparece con toda nitidez, a partir del momento en que el funcionario señaló que el control de identidad a que fue sometido el menor comenzó cerca de las nueve de la noche del doce de octubre del año pasado, y que fue en ese contexto que sostuvo una conversación con el adolescente, en donde éste admitió su responsabilidad en los hechos, entregando, además, otros antecedentes sobre los mismos. Admitió también el testigo del persecutor penal que ese intercambio de información verbal pudiera estimarse como una declaración, pero que él lo consideraba un testigo de oídas, incluso reconoció que la comunicación acerca de su derecho a no declarar sino en presencia de su abogado, se efectuó después que el menor había entregado su versión, lo que trajo como consecuencia que su foto fuera incorporada en un set en donde fue reconocido por Samuel Ross León como uno de los autores del delito investigado, y motivó luego su detención pasada la medianoche, oportunidad en la cual formalmente por vez primera se le dieron a conocer sus derechos”, dice el fallo.