Ver declaración ministro vocero
Reunido el Pleno de la Corte Suprema –el lunes 13 de junio de 2011- abordó los siguientes hechos que pueden resultar de interés público:
1- Se determinó relevar de su cargo al director de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, Miguel Sánchez Brito, por la pérdida de confianza del máximo tribunal del país.
Según explicó el portavoz de la Corte Suprema, Jaime Rodríguez Espoz, la determinación se basó en que el cargo de director de la Corporación Administrativa del Poder Judicial es de exclusiva confianza del pleno. “Este cargo, al igual que varias de las jefaturas, es de confianza de la Corte Suprema, que los nombra y puede pedirle la dejación del cargo cuando pierden esa confianza al igual que los ministros de Estado cuando pierden la confianza del Presidente de la República”, dijo el ministro Rodríguez.
Sobre los motivos para adoptar esta decisión, el ministro vocero explicó que: “El señor Sánchez prestó importantes servicios en los 13 años que estuvo a cargo de la Corporación Administrativa; sin embargo, últimamente se le escapó el control de las distintas unidades y jefaturas del servicio, lo que ha desembocado en algún desorden que nos ha ocasionado algunos problemas y hay sumarios administrativos (…) Hay 3 sumarios administrativos a punto de terminarse, hay un cuarto en investigación y un quinto donde se aplicó una medida disciplinaria de censura por escrito al señor Sánchez, y a partir de ese sumario, que acaba de terminar, se ha derivado la pérdida de confianza del Pleno y se hace conveniente el relevo del señor Sánchez de sus funciones”.
Consultado el portavoz si se ha detectado algún tipo de conducta ilícita del funcionario, respondió: “No hasta este momento; no hay hechos ilícitos, sino que una pérdida de control del señor Sánchez sobre la jefatura y el personal. No hay malos manejos de dinero o situaciones similares, sino que un desorden como consecuencia de esta falta de control”.
Respecto de quién asumirá las funciones del ex director de la Corporación, el ministro Rodríguez contestó: “En este momento hay una directora suplente, la señora Andreina Olmo, que a mí parecer debe seguir en esas funciones hasta que haya un cambio. Está también un subdirector recién designado, pero pienso que debe continuar la señora Olmo hasta que se disponga otro criterio. Estos cargos se proveen por concursos públicos y calificación de antecedentes profesionales y hay que ver los interesados que se presentados”.
El portavoz de la Corte Suprema fue también consultado por la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago respecto del archivo de antecedentes de una situación que afectó a la jueza Karen Atala. Al respecto dijo que el tema no fue analizado por la Corte Suprema, por lo que no hay pronunciamiento sobre el punto.