Corte Suprema ratifica fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago en el denominado caso Riggs y ordena auditoría
La Segunda Sala de la Corte Suprema confirmó la decisión de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago y acogió los recursos de amparo interpuestos a favor de los procesados por el ministro Carlos Cerda del denominado caso Riggs.
Los magistrados Alberto Chaigneau, Nibaldo Segura, Rubén Ballesteros, Jaime Rodríguez Espoz y Hugo Dolmestch, ratificaron por unanimidad el fallo del tribunal de alzada que acogió los recursos de amparo presentados por María Lucía Hiriart Rodríguez, Marco Antonio Pinochet Hiriart, Inés Lucía Pinochet Hiriart, María Verónica Pinochet Hiriart, Jacqueline Marie Pinochet Hiriart, Ambrosio Rodríguez Quirós, Óscar Custodio Aitken Lavanchy, José Hernán Sobarzo Poblete, Sergio Marcelo Moreno Saravia, Jaime Enrique Lepe Orellana, Héctor Guillermo Letelier Skinner, Guillermo Garín Aguirre y Juan Fernando Rigoberto Romero Riquelme. En consecuencia, dejaron sin efecto los autos de procesamiento dictados en su contra con fecha 4 de octubre de 2007.
Asimismo, en votación dividida, rechazaron los amparo deducidos a favor de Gustavo Osvaldo Collao Mira y de Eugenio (o Eduardo) Fernando Castillo Cádiz, tal como lo resolvió el tribunal de alzada.
El fallo también ratificó la resolución adoptada por la Corte de Apelaciones de Santiago que dejó sin efecto, de oficio, el auto de procesamiento de Patricio Salvador Madariaga Gutiérrez y Mortimer Humberto Jofré Azuaya.
Por último, la Segunda Sala de la Corte Suprema -con los votos en contra de los ministros Jaime Rodríguez Espoz y Hugo Dolmestch- ordenó al Ministro Instructor de la causa denominada “Riggs”, la realización de una auditoría contable a cargo de una institución independiente y de prestigio nacional sobre los dineros involucrados en la investigación.
Respecto de la necesidad de llevar a cabo una auditoría, el Ministro Alberto Chaigneau indicó que “es necesario aclarar todo, porque se trata de seguir adelante con la causa”. Además, aclaró que “algunos creen que con esto el caso moriría. Por el contrario, la causa sigue y el ministro instructor tendrá que hacer las cosas que sean necesarias y proceder a dictar o no autos de procesamiento (…). Él tendrá que ver lo que haga, yo no puedo decirle a un juez qué debe hacer”, concluyó.