En sesión especial, que inició pasadas las 10 de la mañana, los diputados Eric Aedo, Daniel Manouchehri y la diputada Carolina Tello, formalizaron ante el Senado la acusación constitucional en contra del ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa.
La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó esta acusación el pasado 29 de octubre, por 141 votos a favor, uno en contra y dos abstenciones.
El magistrado ingresó a la Sala de Sesiones del Senado, acompañado por su abogado defensor, Domingo Hernández.
Tras la relación efectuada por el Secretario General del Senado, sobre el alcance y tramitación de la acusación, se dio paso a las exposiciones de los diputados designados por la Cámara para formalizar la acusación.
Formalización de la acusación
En primer lugar, el diputado Daniel Manouchehri afirmó que la acusación constitucional “cuenta con bases jurídicas sólidas” que justifican proceder a su destitución.
Afirmó que el ministro Antonio Ulloa habría accedido a su cargo mediante la intervención del abogado Luis Hermosilla, a quien, posteriormente, habría enviado de forma sistemática y reiterada información confidencial.
Puntualizó que Ulloa “tejió una red de vínculos sociales poderosos” y que participó activamente en causas donde litigaban personas de su entorno cercano. En su intervención, llamó a votar “con convicción y no con cálculo político.
A continuación, intervino la diputada Carolina Tello, quien planteó que en está acusación está en juego la convicción de que en Chile nadie está por sobre la ley. Aseguró que la ciudadanía ha seguido con desconcierto e impotencia los antecedentes del caso.
La diputada explicó que la acusación se funda en la causal de notable abandono de deberes, dado que el juez Antonio Ulloa habría filtrado información reservada, omitió abstenerse en causas donde existían conflictos de interés e intervino en nombramientos judiciales.
Agregó que el ministro Ulloa, incluso, envió decisiones del pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago antes de que fueran firmadas.
Finalmente, destacó que la Cámara, casi por unanimidad, determinó que estos hechos configuran un acto de corrupción.
Responsabilidad institucional
Por último, el diputado Eric Aedo sostuvo que la decisión que adopte el Senado marcará un estándar sobre la responsabilidad institucional y la probidad judicial. Destacó que la acusación constitucional es una herramienta de defensa del Estado de Derecho. Y que el debate en esta instacia se centra en determinar si la conducta del ministro quebrantó la probidad, la igualdad ante la ley y la independencia judicial.
Planteó que, si el juez entregó información reservada y favoreció a sus allegados, lo que hizo fue transformar “la justicia en una herramienta de los poderosos”. Y, añadió, que “cuando eso ocurre, la ley se pervierte y el derecho deja de ser un instrumento de justicia”.
Aedo sostuvo que el Senado, más que una cámara revisora, es “la conciencia institucional de la República”. Además, aseguró que la acusación no debe entenderse como un ajuste de cuentas, sino como una reafirmación del principio de que nadie está por encima de la ley.
“No participé en redes de corrupción”
Terminada la formalización de la acusación por parte de los diputados, intervino el abogado defensor del magistrado, Domingo Hernández. Posteriormente, tomó la palabra el ministro acusado, quien señaló que la acusación presentada “carece de rigor”. Junto a esto, afirmó que su vínculo con el abogado Luis Hermosilla fue “circunstancial y precario”, que se habría limitado al periodo comprendido entre 2020 y 2022, mientras Hermosilla ejercía como asesor del Ministerio del Interior.
En términos generales, Ulloa se refirió a cada uno de los capítulos de la acusación. En esa línea, aseguró que no existe prueba alguna que demuestre su intervención en resoluciones o acuerdos de la Corte y desmintió haber filtrado información reservada o haber favorecido a terceros en el ejercicio de su cargo.
El magistrado calificó la acusación constitucional como “la culminación de una operación política”, con “motivaciones ideológicas”.
Finalmente, insistió en que no ha tenido “participación alguna en redes de corrupción”.
Concluida esta primera sesión, el Senado se reunirá nuevamente durante la jornada de la tarde, donde las y los senadores podrán fundamentar su voto sobre los tres capítulos acusatorios. Tras lo cual se votará cada uno, separadamente.