Con la participación de la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) y Frutas de Chile, la Comisión de Hacienda analizó los alcances de la moción (boletín 17887) que modifica la Carta Fundamental para establecer un royalty portuario.
En representación de la Sofofa expuso el secretario general del gremio, Rodrigo Yáñez. Resaltó que la propuesta se presenta en un contexto negativo para el sector exportador, donde, pese a incrementar sus índices en los últimos años, el dinamismo ha sido menor respecto de otros países de la región. Asimismo, se presenta una baja de la participación de las exportaciones como porcentaje del PIB.
Sostuvo que no existen precedentes de un royalty portuario como el propuesto en otros países de Europa, América Latina y la OCDE.
En tal contexto, planteó que la medida tendrá un impacto directo en el sector exportador, que verá reducida su competitividad en los mercados internaciones. De igual modo, las importaciones se verán afectadas, con un costo que deberán pagar los consumidores en el país. Por otra parte, remarcó que el royalty portuario es incompatible con compromisos comerciales internacionales firmados por Chile, que impiden tasas anexas sin relación con un servicio portuario específico.
También afirmó que las empresas ya pagan cargos y tarifas que tienen que ver con condiciones de ley y contratos de concesiones. En tal contexto, planteó que, de haber externalidades negativas, sería oportuno optimizar los recursos de los impuestos ya pagados.
En una línea similar, Miguel Canala, gerente general de Frutas de Chile, resaltó el impacto negativo que tendría la medida para el sector. Consideró que se afectaría la rentabilidad y la competitividad del sector exportador, en un escenario regional ya complejo, citando para esto el caso del megapuerto de Perú.
También recordó que existen recaudaciones que los terminales pagan a las empresas portuarias. “Se debe clarificar en qué se está invirtiendo esto. No nos parece establecer nuevos cobros que serán transferidos a los productos”, sentenció.
Debate parlamentario por el royalty portuario
Para Felipe Donoso, el royalty portuario propuesto es una acción contraria a lo que ha impulsado Chile en los últimos 35 años, que es salir al mundo. “Me cuesta entender el objetivo de este proyecto de empobrecer a los chilenos”, acotó.
En una visión similar, Miguel Mellado criticó que el cargo sería finalmente traspasado al consumidor. “Trancamos la pelota de la inversión”, enfatizó. Además, requirió que se aclare si esta propuesta cuenta con apoyo del Ejecutivo.
En contraposición, Luis Alberto Cuello, impulsor del proyecto, recalcó que la idea es que la actividad portuaria entregue un aporte a las ciudades donde se emplazan por las externalidades negativas que generan. “Es una idea respaldada por puertos públicos y es de apoyo transversal, con respaldo presidencial firmado hace dos años”, mencionó.
El grupo parlamentario continuará revisando este proyecto en otra sesión. En ella se espera recibir la opinión del ministro de Hacienda, Nicolás Grau, sobre si la propuesta cuenta o no con patrocinio fiscal. También sobre el eventual impacto que tendría un royalty portuario en la actividad.
TVN
La Comisión de Hacienda también analizó el proyecto (boletín 14832) que modifica la Ley 19.132, que crea la empresa Televisión Nacional de Chile. Para este espacio de debate contó con Sergio Godoy, académico de la Facultad de Comunicaciones de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
En su visión, más allá de la eficiencia de la inversión a la empresa, sería preciso tener una conversación amplia y determinar cuál es el valor de la estatal como bien público. ¿Qué se quiere lograr?, entendiendo su perfil nacional, planteó.
Estimó que un aporte de una televisora pública puede estar en el ámbito de la curatoría de programas de archivo. Igualmente, impulsar proyectos financiados por el Estado, hacer programas de debate y conversación política; considerar programación para los adultos mayores; y fomentar la participación regional.
De igual modo, pidió hacer un análisis de escenario, de aquí a 20 o 30 años.