Corte de Santiago eleva indemnización a menor de edad detenida y torturada por agentes del Estado

Portada » Corte de Santiago eleva indemnización a menor de edad detenida y torturada por agentes del Estado

La Corte de Apelaciones de Santiago fijó en $70.000.000 el monto de la indemnización que el fisco deberá pagar por concepto de daño moral, a María Angélica Correa Cabrera, detenida el 26 de julio de 1975 y sometida a torturas y violada por agentes del Estado, cuando era menor de edad.

En fallo unánime (causa rol 16.199-2024), la Tercera Sala del tribunal de alzada –integrada por las ministras Jenny Book, Carolina Brengi y el abogado (i) Jorge Gómez– confirmó la sentencia impugnada, dictada por Cuarto Juzgado Civil de Santiago, con declaración que se aumenta el monto indemnizatorio en proporción al daño acreditado.
 
“Que en cuanto al pretium doloris del menoscabo extrapatrimonial sufrido por la actora, se avaluará prudencialmente, teniendo en consideración para ello, su edad a la época en que ocurrieron los hechos; la naturaleza de las vejaciones de que fue víctima durante el período de tiempo que estuvo privada de libertad; la entidad de los padecimientos físicos y emocionales sufridos; las consecuencias que todas estas circunstancias conllevaron a la existencia posterior de la demandante; y los montos judicialmente asignados tanto a las víctimas directas de violaciones a los derechos humanos, en causas similares, en la suma de setenta millones de pesos ($70.000.000)”, consigna el fallo.
 
“Por estas consideraciones, normas legales citadas y atendido además lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se decide que se confirma la sentencia apelada de veintiséis de agosto de dos mil veinticuatro, dictada por el Cuarto Juzgado Civil, en los autos Rol C-18.505-2023, con declaración que se eleva la suma a que se condena a pagar al Fisco de Chile a título de daño moral, a la actora asciende a la suma de setenta millones de pesos ($70.000.000), con los intereses establecidos en el fallo que se revisa”, concluye.