La Corte de Santiago confirmó la sentencia que acogió la demanda presentada en contra del Instituto Nacional del Deporte (IND), por incumplimiento de contrato de remodelación y modernización del Estadio Municipal de Calama.
En fallo unánime (causa rol 12.689-2018), la Tercera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Juan Cristóbal Mera, Verónica Sabaj y el abogado (i) Rodrigo Rieloff– descartó que la sentencia atacada, dictada por el 19° Juzgado Civil de Santiago, contenga decisiones contradictorias.
“Que, finalmente, entiende el IND que la sentencia contiene decisiones contradictorias, lo que constituye una causal de casación en la forma contemplada del N° 7° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. Refiere que al omitirse un pronunciamiento respecto de la acción de resolución o terminación de contrato del artículo 1489 del Código Civil y pronunciarse sobre la eficacia o ineficacia de una serie de actos administrativos que pendían de la decisión anterior, está afectada por dicho vicio, puesto que sin establecer la resolución o terminación del contrato objeto del juicio el sentenciador no podía pronunciarse sobre la eficacia de los actos administrativos requeridos”, plantea el fallo.
La resolución agrega: “Que basta para rechazar la causal de casación impetrada consignar que la sentencia contiene una sola decisión, a saber, acoger parcialmente la demanda, de modo que, por fuerza, no ha podido estar en contradicción con ninguna otra. Menester es para que prospere la alegación de ‘decisiones contradictorias’, que el fallo contenga dos o más y que se hagan fuego entre sí, lo que no sucede en la especie”.
Por tanto, se resuelve que: “se rechaza el recurso de casación en la forma deducido por el demandado en contra de la sentencia de diecinueve de junio de dos mil dieciocho, escrita de fojas 1.959 a 2.013, la que se confirma”.
Resolución que deja afirme la sentencia que acogió parcialmente la demanda deducida por la empresa Corsán – Corviam Construcciones SA y que condenó al IND a pagar a la demandante la suma de $2.894.427.545, a la que se debe descontar la cantidad de $258.418.986, pagada como anticipo.