“Los jueces no pueden negociar los resultados de un procedimiento y a mí me gustaría explicarle eso a las comunidades mapuches de que comprendan que a pesar de nuestro deseo de que esto se arregle rápidamente, eso no pasa porque se tenga que sentar un juez en una mesa para discutir sobre un proceso que está, en estos momentos, en tramitación.”, dijo.
“Es lamentable que esto ocurra y que afecte la salud de muchas personas, que ojalá recapaciten y entiendan que los jueces no tienen un ánimo para prejuzgar sobre la situación de los mapuches. Que ellos tengan la seguridad de que los jueces van a aplicar la Ley con total y absoluta imparcialidad”, sostuvo.
“Creo que hay que tener más sensibilidad con un grupo de personas, un grupo de chilenos que se sienten discriminados en este país y debiera eliminarse todo sesgo de discriminación en una sociedad democrática como la nuestra”, señaló.
El presidente de la Corte Suprema, Milton Juica Arancibia se mostró preocupado por la ausencia de un acuerdo entre el Poder ejecutivo y los comuneros mapuches en huelga de hambre, desestimando además que el Poder Judicial pueda participar de una mesa de negociación, pues constitucionalmente está impedido.
“Lo que sí lamentamos profundamente es que no se haya podido llegar a un acuerdo entre los actores que legítimamente están en condiciones de llegar a ese acuerdo, que es el Poder Ejecutivo y los comuneros mapuches que están en esta huelga de hambre. Es lamentable que ocurra esto porque ellos son los únicos que pueden llegar a un grado de solución. No veo cómo los jueces pudieran participar en una negociación porque, precisamente, eso está prohibido por la Constitución. Los jueces no pueden negociar los resultados de un procedimiento y a mí me gustaría explicarle eso a las comunidades mapuches de que comprendan que a pesar de nuestro deseo de que esto se arregle rápidamente, esto no pasa porque se tenga que sentar un juez en una mesa para discutir sobre un proceso que está, en estos momentos, en tramitación. Eso no lo podemos hacer bajo ninguna circunstancia, a menos que incurramos en hechos delictuosos”, sostuvo.
Periodista: ¿Pero usted está dispuesto a sentarse y explicarles esto a los comuneros?
-Yo he tenido reuniones, he recibido con mucho agrado a las comunidades mapuches. Han venido en dos oportunidades y tengo toda la disposición de hablar con ellos para explicarles que nosotros no podemos hacer mucho en su problema tan grave que enfrentan. Es lamentable que esto ocurra y que afecte la salud de muchas personas, que ojalá recapaciten y entiendan que los jueces no tienen un ánimo para prejuzgar sobre la situación de los mapuches. Que ellos tengan la seguridad de que los jueces van a aplicar la Ley con total y absoluta imparcialidad.
Periodista: El gobierno ha dicho que los mapuches son intransigentes en lo que están pidiendo…
-No puedo hacer un juicio de valor sobre eso. Creo que hay que tener más sensibilidad con un grupo de personas, un grupo de chilenos que se sienten discriminados en este país y debiera eliminarse todo sesgo de discriminación en una sociedad democrática como la nuestra.
Periodista: Así como hay una postura respecto de la justicia militar, ¿hay una postura respecto de la ley antiterrorista (y las modificaciones que se discuten en el Congreso Nacional)?
-Ese proyecto de ley no pasó por el informe de la Corte Suprema, porque en verdad se trata de una cuestión de carácter sustantivo y no está relacionado con la organización y atribuciones del Poder Judicial. Ahora, evidentemente, esa ley antiterrorista tal cual está diseñada actualmente, es un obstáculo para llegar a un entendimiento y, por lo tanto, debiera buscarse la fórmula de modificar esa ley, de morigerarla, de darle un sentido más adecuado a los tiempos que estamos viviendo en democracia. Es una ley que no tiene un buen pasado, que fue creada y se utilizó mucho en una época de gobierno que no era democrático.
¿Qué modificaciones son necesarias?
-Sería muy irresponsable porque no he leído el (proyecto de) ley, porque no hemos sido informados. Pero es una ley que existe actualmente y si ese es el motivo que provoca toda esta discusión tan grave para el país en que está afectada la vida de las personas, bueno, hay que buscar la manera de llegar a un arreglo.
¿Usted estaría dispuesto a viajar o a recibirlos?
-Me da lo mismo, pero eso no pasa porque nos sentemos a negociar, porque no podemos entrar a negociar. Tenemos toda la disposición de conversar, de entenderlos, de escucharlos y eso siempre la presidencia de la Corte Suprema lo hace.
¿Ser parte de una mesa de diálogo?
-No en mesa de diálogo. La Corte Suprema podría hablar directamente con ellos, sin otros actores en esta materia.