Acuerdos de Pleno de la Corte Suprema
Reunido el Pleno de la Corte Suprema –el viernes 3 de abril de 2009- se abordaron los siguientes asuntos que pueden resultar de interés público:
-Se elaboró terna para el cargo de ministro suplente del Tribunal de la Propiedad Industrial. La terna remitida al Ministerio de Economía quedó integrada por:
– María Sessarego
– Andrés Álvarez
– Jacqueline Abarza
-Se recibió cuenta de la queja disciplinaria interpuesta por el senador Alejandro Navarro en contra del ex Fiscal Nacional Económico Pedro Mattar. Se determinó remitir los antecedentes al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia para que analice y resuelva el tema.
El vocero de la Corte Suprema, Milton Juica, afirmó que el máximo tribunal del país no tiene competencia para analizar este requerimiento. “La Corte Suprema tiene cierta competencia disciplinaria (en este tipo de cuestiones), pero no tan amplia como para incluir a personas que están fuera de la órbita del Poder Judicial”.
Además, el portavoz Milton Juica fue consultado por las opiniones críticas de jueces y otros actores del sistema judicial respecto del autoacordado dictado por el máximo tribunal sobre normas de decoro. Al respecto dijo que “nosotros (la Corte Suprema) somos bastante tolerantes en la crítica, pero las cosas son claras. Si hay un autoacordado, este se cumple en esta materia. Es un tema de discusión y creemos que es importante que se discuta. Nosotros creemos que es importante dar la prestancia y el decoro a los jueces, que es lo que tratamos de preservar. Respecto de los otros actores, eso es un problema de ellos”.
Requerido respecto de si esto se trataba de “un problema de moda”, el magistrado contestó: “Una persona puede andar vestida correctamente sin que ande a la moda. La moda es un problema más bien ajeno al Poder Judicial”.
En el mismo tema, el ministro Juica fue consultado respecto de opiniones de la Defensora Pública Nacional, Paula Vial, respecto de que lo importante no eran las vestimentas, sino la fundamentación de las resoluciones, a lo que respondió: “Yo también estoy de acuerdo en que mucho más importante que las formas, son los contenidos, pero si alguien hace una imputación en ese sentido debe demostrar cuándo, en qué momento, en qué circunstancia, cuáles son los casos, cuáles son los jueces en que ella no satisface la fundamentación de sus sentencias. No se pueden hacer acusaciones al voleo en esta materia. Creo que nuestros jueces, especialmente los de la Reforma (Procesal Penal) hacen un gran trabajo, ven muchos asuntos y las sentencias son revisadas por los tribunales superiores y, si no han fallado de acuerdo a la ley, se revocarán o acogerán los recursos. A las partes cuando pierden no les gustan las sentencias y cuando ganan, les gustan las sentencias”.
También se solicitó al ministro una aclaración respecto de lo que el autoacordado refiere como trato del juez con los funcionarios e intervinientes. Al respecto el ministro Juica dijo: “Es un autoacordado que le dice a los jueces: considere que usted es el jefe de la audiencia, por lo tanto las demás personas que están en la audiencia dependen de usted; que nunca aparezca que el juez depende de las otras partes. Porque si no, quedaría muy debilitada la jurisdicción. El poder lo tiene el juez, en el momento que las partes superan al juez, entonces la gente no va a creer en la fuerza de la jurisdicción”.
Asimismo, el ministro Juica fue interrogado respecto de sí se evalúa la posibilidad de incorporar la toga como vestimenta para los magistrados y su supuesto respaldo a esa idea para distinguir la investidura del magistrado. Ante ello aclaró: “No lo hemos discutido y alguien tomó mal una declaración anterior: yo no soy partidario de la toga, lo que quise decir es que en otros países para identificar al juez, se utiliza la toga. Aquí se ha discutido, analizado, incluso algunos jueces del sistema nuevo cambiaron la campana por el martillo, como una cosa nueva y dijeron por qué no usamos toga, algunos más conservadores serán partidarios de poner peluquines a los jueces… A lo mejor puede discutirse, pero no hay decisión o idea al respecto”.
En otro ámbito, el ministro Juica fue consultado por el anuncio de un paro que realizarían funcionarios de Gendarmería y en el que se interrumpiría el traslado de internos a los tribunales, a lo que respondió: “Ese es un problema de orden público, a quien le corresponde analizar este tema es al Ministerio de Justicia. Sería muy grave que se impidiera la actividad jurisdiccional y lo ideal sería que se llegara a un acuerdo para no llegar a ese estado. Sabemos lo delicado de la labor que tiene Gendarmería y de su importancia para el buen desarrollo de los juicios penales. Nuestro deseo es que se solucionen estos problemas por el bien de todos. Queremos que Gendarmería reciba un buen trato en esta materia”.
También, el ministro Juica fue consultado respecto de el supuesto retraso en la investigación por un caso de asalto a un banco y homicidio ocurrido en 1993 y cuyo condenado recién fue capturado por la Policía de Investigaciones durante la semana. Ante esta situación dijo: “La justicia cumplió su cometido dictó la sentencia y la posterior orden de aprehensión, los que cumplen la orden de aprehensión son organismos ajenos al Poder Judicial, esos organismos deben responder por qué no han cumplido las órdenes que se dieron en su tiempo”.
Requerido por las razones por las que un caso tarda 14 años en ser fallado en primera instancia, el vocero sostuvo que “tenemos casos de derechos humanos que llevan 35 años. No hay tiempos para la justicia, pueden ocurrir muchas situaciones. Nuestro ideal de justicia es que todo se haga rápidamente, pero ese ideal a veces tiene circunstancias que no permite que se cumplan”.
En otro acápite de la actualidad, el ministro fue consultado por las críticas a la labor de los tribunales en la zona de la Araucanía y una eventual “mano blanda” de los jueces. “No estoy seguro de esa situación. Mi percepción, con objetividad del asunto, basado en estadísticas duras, es que la situación es mucho más delicada que en años anteriores. En este momento hay más gente privada de libertad con medidas cautelares personales. Todos los casos son distintos y las situaciones puntuales hay que analizar puntualmente. Pero señalar como regla general que en Chile todos salen en libertad inmediatamente es un error, es falso, basta ver la estadística para analizar como están las cárceles actualmente. Hay mucha más rigurosidad ahora que antes”.
Por último, el portavoz Juica fue consultado sobre sí se están adoptando medidas en los tribunales de Familia y en la judicatura en general por estados de estrés en magistrados y funcionarios debido a la carga de trabajo. Al respecto precisó que “estamos conscientes que los jueces y los funcionarios tienen una carga de trabajo muy superior al resto de la administración del Estado, y eso deriva en que muchos tengan problemas de salud en ese sentido. Es un tema que nos preocupa”.