Acuerdos de Pleno de la Corte Suprema
Reunido el viernes 4 de julio de 2008, Pleno de la Corte Suprema revisó las siguientes materias de interés público:
1.- El Pleno de la Corte Suprema resolvió, por unanimidad, retirarse de la mesa judicial que funcionaba como mecanismo de trabajo en pro de la modernización del sistema judicial en conjunto con representantes del Poder Ejecutivo.
El ministro vocero del máximo tribunal, magistrado Milton Juica, señaló que la decisión se adoptó considerando el nulo avance que se ha producido en la tramitación de leyes de modernización del Poder Judicial que son el objetivo de la mesa y al problema de financiamiento para el adecuado funcionamiento de la reforma procesal laboral y la implementación de la reforma de procedimiento y de tribunales de Familia.
“Esta situación tan delicada ha hecho que el Pleno, en sesión de hoy y por unanimidad, haya considerado poner término a la función a los componentes de la mesa judicial, estimando que no ha dado el resultado que se esperaba con motivo de su mantenimiento en marzo del año pasado cuando, después de un rompimiento parecido, se dispuso seguir conversando. En esas condiciones, esta Corte Suprema decidió terminar la participación de los miembros en la Mesa Judicial, quedando los proyectos e iniciativas por los cauces legislativos normales y, en su oportunidad, la Corte Suprema informará los proyectos como lo establece la Constitución y las leyes. De ahora en adelante, las relaciones entre el Poder Ejecutivo y Legislativo se va a efectuar exclusivamente por nuestro presidente de la Corte Suprema”, dijo el ministro Juica.
El vocero de la Corte Suprema añadió que no es agradable para el Poder Judicial cargar solo con las críticas sobre la administración de justicia.
“(Esto) no es una molestia, sino un desencanto de no poder avanzar en aquellas cosas que resultaban muy importantes dentro de la modernización, en particular porque el peso de la crítica sobre la eficacia del Poder Judicial reside en los miembros de los tribunales de justicia, en circunstancia que hay muchos proyectos que miran en el sentido de avanzar en una mejor gestión que están durmiendo en el Congreso Nacional. El Poder Judicial se siente afectado de que la crítica se dirija sólo respecto del Poder Judicial sin considerar que los proyectos o los estudios legislativos no se efectúan y los que están hechos no avanzan absolutamente nada. Es una situación que queremos poner en conocimiento de la opinión pública, porque se piensa que el Poder Judicial es renuente a los cambios, porque se resiste a fiscalizaciones, porque es poco transparente y, precisamente, existían esos proyectos para mejorar esa situación (y) no han avanzado”.
Respecto del tema del financiamiento de la reforma procesal laboral el ministro Juica señaló que “pese a la seguridad de que iban a estar los recursos, hasta este momento la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ) no ha obtenido ningún implemento de recursos para la reforma respectiva. Eso es muy delicado para el funcionamiento, porque para la primera etapa se utilizaron recursos del presupuesto normal del Poder Judicial y no se pusieron a su disposición los fondos adicionales para esos fines, de lo cual está en muy serio riesgo la implementación de la segunda etapa de la Reforma Laboral. Y no tenemos ninguna novedad respecto de cómo se va a financiar la ley que aumenta el número de jueces y funcionarios de familia que está totalmente colapsado”.
Específicamente en el tema de la reforma procesal laboral que implica mejor atención de las personas y realizar efectivamente un cambio en los procedimientos para acercar la justicia a la gente y en plazos más breves, el ministro Juica especificó que “el proyecto consideraba una cifra que dijimos que era insuficiente de 9 mil millones de pesos que debía ser puesto para implementación de la primera etapa y no se ha recibido dinero de ese ítem. Era un dinero que no está cuestionado. Nosotros hicimos un alcance de que 9 mil millones de pesos no alcanzaban y estimamos una cifra mayor. Pero quiero poner énfasis en que ni esos 9 mil millones de pesos fueron puestos a disposición del Poder Judicial”.
2.- Se nombró a dos ministros suplentes para la Corte de Apelaciones de Santiago. Para la suplencia ocasionada por la enfermedad del ministro Carlos Cerda, se designó a la jueza Helga Marchant, del 22° Juzgado Civil de Santiago. Y para la suplencia del ministro Cornelio Villarroel, quien hizo uso de sus vacaciones se designó a la jueza del 8° Juzgado Civil de Santiago, Pilar Aguayo.